(相关资料图)

中国日报网3月20日电 据世界报业辛迪加（Project Syndicate）网站日前报道，美国银行家、花旗银行前董事长兼首席执行官威廉·罗德斯（William R. Rhodes）和国际金融智库三十人小组的斯图尔特·P·M·麦金托什（Stuart P.M. Mackintosh）日前撰文称，2018年，美国立法者放松了银行监管，理由是小型银行不会对金融系统的稳定构成系统性风险。不幸的是，现在每个人都将不得不重新吸取过去银行业危机来之不易的教训。

美国加州硅谷银行和纽约签名银行的倒闭是2008年以来美国最大的银行倒闭事件。区域性和中型银行的股票已经下跌，储户和企业担心谁会是下一个。对于立法者、监管者、银行董事会和各地的首席执行官来说，突如其来的银行倒闭事件为他们敲响警钟，确保一家公司的稳定和稳健的工作永无止境。

文中指出，此次事件很大一部分责任在于一些美国国会议员和前政府，他们听取了银行游说者的意见，认为减轻所谓小银行的监管和资本负担是明智之举。据美国2018年的立法改革，资产低于2500亿美元的银行被豁免接受大型银行所受到的更严格的监管（包括资本和压力测试）。理由是这类银行不会对美国金融体系的稳定构成系统性风险，但显然是站不住脚的。令人震惊的是，这项银行业立法的制定者之一巴尼·弗兰克（Barney Frank）后来成为了本次倒闭的签名银行的董事会成员。

两位银行和金融业专家提到，正如2007-08年的金融危机一样，恐慌可以从一家小银行迅速蔓延到更大的银行，然后跨越国界和市场。鉴于这种态势，美国国会有必要重新审视多德-弗兰克（Dodd-Frank）法案中考虑不周的监管条例。但问题还不止于此。除了金融规则的不严谨，监管机构和监督者也疏于管理。

当这些大型地区性银行大量买进高风险且高度波动的科技、加密货币和其他资产时，旧金山和华盛顿的美联储监管机构为什么没有更多地关注他们的微观审慎责任，以及货币政策紧缩可能对银行的金融稳定产生的完全可预测的溢出效应？美国公众有权利得到这些问题的答案。他们现在正在为私人冒险和贪婪付出代价。公司本身也应该承担责任，据报道，就在硅谷银行破产的几个小时前，首席执行官格雷格·贝克尔（Greg Becker）还向员工发放了奖金。

在美国国会、联邦监管机构银行高管中，有太多的人对好日子变坏的直观记忆。太多的立法者和政策制定者相信银行游说人士的观点，他们迫切希望为冒险行为开辟新路径。而当美联储迅速提高利率以抑制通货膨胀时——这种转变总是会对银行风险和投资组合产生影响，监管机构和监督机构就陷入了困境。

他们在文中指出，瑞信近期的困境表明，这一事件可能已经产生了全球影响。即使在美政府和金融机构的支持下，美国经济逃脱了另一场灾难，也须重新审视和学习过去银行危机的教训，与此同时，还要确保对那些对此次事件负有责任的人问责。

另据福克斯新闻商业频道分析报道，一项在硅谷银行倒闭不久后发表的研究表明，据某些市场条件，近200家美国银行可能容易遭受与硅谷银行同样的命运。安联集团首席经济顾问穆罕默德-埃利安（Mohamed El-Erian）也表示，硅谷银行的管理不善、监督过失和对人们的影响远远超出了银行系统，三者"共同形成了一场完美风暴"。

一家银行在美联储的眼皮底下发展壮大，而它却没有给予足够的关注。此外，美联储在处理加息的方式上犯了一个最严重的政策错误。它在一段时间内什么都没做，错误地认为通胀是暂时的；后来意识到它不是短暂的，但仍然做得不够，然后在最明显的加息周期之一猛踩刹车，这已经破坏了脆弱的机构、脆弱的个人和脆弱的公司的稳定。